MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282840230 · doi:10.7717/peerj.13431

Aggressive signaling among competing species of birds

2022· review· en· W4282840230 sur OpenAlexafffund
Haley L. Kenyon, Paul R. Martin

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAgonistic behaviourIntraspecific competitionBiologyAggressionDominance (genetics)PredationEcologyZoologyCommunicationPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggressive interactions help individuals to gain access to and defend resources, but they can be costly, leading to increased predation risk, injury, or death. Signals involving sounds and color can allow birds to avoid the costs of intraspecific aggressive encounters, but we know less about agonistic signaling between species, where fights can be frequent and just as costly. Here, we review photographic and video evidence of aggressive interactions among species of birds ( N = 337 interactions documenting the aggressive signals of 164 different bird species from 120 genera, 50 families, and 24 orders) to document how individuals signal in aggressive encounters among species, and explore whether these visual signals are similar to those used in aggressive encounters with conspecifics. Despite the diversity of birds examined, most aggressively signaling birds displayed weapons (bills, talons, wings) used in fighting and placed these weapons closest to their heterospecific opponent when signaling. Most species oriented their bodies and heads forward with their bills pointing towards their heterospecific opponent, often highlighting their face, throat, mouth, and bill. Many birds also opened their wings and/or tails, increasing their apparent size in displays, consistent with the importance of body size in determining behavioral dominance among species. Aggressive postures were often similar across species and taxonomic families. Exceptions included Accipitridae and Falconidae, which often highlighted their talons in the air, Columbidae, which often highlighted their underwings from the side, and Trochilidae, which often hovered upright in the air and pointed their fanned tail downward. Most species highlighted bright carotenoid-based colors in their signals, but highlighted colors varied across species and often involved multiple colors in combination ( e.g ., black, white, and carotenoid-based colors). Finally, birds tended to use the same visual signals in aggressive encounters with heterospecifics that they use in aggressive encounters with conspecifics, suggesting that selection from aggressive interactions may act on the same signaling traits regardless of competitor identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207