MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282915834 · doi:10.1080/27684830.2022.2088645

Towards quality and equitable education in South Africa: Unpacking the relationship between teacher factors, students’ socioeconomic background and mathematics achievements

2022· article· en· W4282915834 sur OpenAlexaff
Ernest Mensah, David Baidoo-Anu

Notice bibliographique

RevueResearch in Mathematics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusMathematics educationContext (archaeology)Teacher qualityAffect (linguistics)Equity (law)Academic achievementQuality (philosophy)PsychologyPedagogyPolitical scienceSociologyGeographyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to understand the relationship between teacher factors, students' socioeconomic background and mathematics achievements in South African context. This study contributes to educational quality and equity research in South Africa. Applying a two-level structural equation modelling technique, a sample of 334 mathematics teachers and 12,514 students from 292 schools in South Africa grade 9 (TIMSS) 2015 was used. The results revealed that teacher qualification and characteristics and instructional quality do not affect student mathematics achievement, once the student's family SES and classroom SES compositions were taken into account. The classroom SES composition explained almost 80% of the cross-classroom differences in mathematics achievement differences in South Africa, indicating a high level of socio-economic segregation between classrooms in mathematics achievement. A tentative explanation might be that qualified and experienced teachers are more likely to be self-selected to schools and classes where the best students are. Moreover, since student's achievement level is related to their socio-economic background. High achieving schools and classrooms very often are also with students of a higher level of SES. Thus, in South Africa, the teacher effects are confounded with SES composition effect. These results are discussed, and policy implications and practice recommendations of the findings are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,461
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in MathematicsMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207