MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282919121 · doi:10.1637/aviandiseases-d-22-00011

Comparison of Therapeutic Antibiotics, Probiotics, and Synthetic CpG-ODNs for Protective Efficacy Against Escherichia coli Lethal Infection and Impact on the Immune System in Neonatal Broiler Chickens

2022· article· en· W4282919121 sur OpenAlexaff
Thushari Gunawardana, Khawaja Ashfaque Ahmed, Shelly Popowich, Shanika Kurukulasuriya, Betty Lockerbie, Ruwani Karunarathana, Lisanework E. Ayalew, Mengying Liu, Suresh K. Tikoo, Susantha Gomis

Notice bibliographique

RevueAvian Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCpG OligodeoxynucleotideBiologyEscherichia coliAntibioticsMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparación de antibióticos terapéuticos, probióticos y CpG-ODN sintéticos en su eficacia protectora contra la infección letal por Escherichia coli y el impacto en el sistema inmunológico en pollos de engorde recién eclosionados. La industria avícola necesita alternativas a los antibióticos ya que existe una creciente preocupación pública sobre la aparición de resistencia a los antimicrobianos debido a su uso en la producción animal. Se ha informado que la administración de oligodesoxinucleótidos de ADN sintético que contienen motivos de dinucleótidos de citosina guanina (CpG) no metilados (CpG-ODN) a pollitos recién eclosionados puede proteger contra patógenos bacterianos en pollos. El objetivo de este estudio fue comparar los efectos inmunoprotectores de CpG-ODN y de los probióticos contra la infección por Escherichia coli frente a los antibióticos terapéuticos de uso común. Los pollos de engorde de un día se dividieron en cinco grupos (n = 35/grupo; 30 para el experimento de desafío y 5 para análisis de citometría de flujo). Los pollitos del Grupo 1 recibieron una dosis única de CpG-ODN por vía intramuscular el día 4 (D4) después de la eclosión (PH), y el Grupo 2 recibió agua potable (DW) con un producto probiótico del día uno al quince después de la eclosion en agua de bebida. Los pollitos del Grupo 3 recibieron tetraciclina durante los días nueve a trece (D9–D13) en agua de bebida (DW9; los pollitos del Grupo 4 recibieron sulfametazina de sodio en los días nueve, diez y 15 (D9, D10 y D15) después de la eclosion en agua de bebida; ya los pollitos del Grupo 5 se les administró solución salina intramuscular (IM) al día cuatro después de la eclosión en agua de bebida. Se desafiaron todos los grupos (n = 30/grupo) con E. coli (1 × 105 o 1 × 106 unidades formadoras de colonias/ave) en el día ocho después de la eclosión por vía subcutánea. Nuestros datos demostraron que los CpG-ODN, pero no los probióticos, pudieron proteger a los pollos de engorde recién eclosionados contra la septicemia letal por E. coli, al igual que la tetraciclina o la sulfametazina sódica. El análisis de citometría de flujo (n = 5/grupo) reveló un enriquecimiento de células inmunes en el grupo CpG-ODN y una marcada disminución en el número de macrófagos y células T en los grupos tratados con antibióticos, lo que indica efectos inmunosupresores. Nuestros datos mostraron que, al igual que los antibióticos terapéuticos, los CpG-ODN redujeron los signos clínicos, disminuyeron las cargas bacterianas e indujeron protección en los pollitos contra la septicemia por E. coli. A diferencia de los efectos inmunosupresores inducidos por antibióticos terapéuticos, los CpG-ODN provocaron un enriquecimiento inmunitario al aumentar el reclutamiento de células inmunitarias de pollo. Además, este estudio destaca que, aunque los antibióticos terapéuticos pueden tratar las infecciones bacterianas, los efectos inmunosupresores resultantes pueden tener un impacto negativo en la salud general de los pollos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAvian DiseasesMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207