MétaCan
Menu
Back to cohort

Comparison of Therapeutic Antibiotics, Probiotics, and Synthetic CpG-ODNs for Protective Efficacy Against Escherichia coli Lethal Infection and Impact on the Immune System in Neonatal Broiler Chickens

2022· article· en· W4282919121 on OpenAlexaff
Thushari Gunawardana, Khawaja Ashfaque Ahmed, Shelly Popowich, Shanika Kurukulasuriya, Betty Lockerbie, Ruwani Karunarathana, Lisanework E. Ayalew, Mengying Liu, Suresh K. Tikoo, Susantha Gomis

Bibliographic record

VenueAvian Diseases · 2022
Typearticle
Languageen
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAnimal Nutrition and Physiology
Canadian institutionsUniversity of Saskatchewan
Fundersnot available
KeywordsCpG OligodeoxynucleotideBiologyEscherichia coliAntibioticsMicrobiology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Comparación de antibióticos terapéuticos, probióticos y CpG-ODN sintéticos en su eficacia protectora contra la infección letal por Escherichia coli y el impacto en el sistema inmunológico en pollos de engorde recién eclosionados. La industria avícola necesita alternativas a los antibióticos ya que existe una creciente preocupación pública sobre la aparición de resistencia a los antimicrobianos debido a su uso en la producción animal. Se ha informado que la administración de oligodesoxinucleótidos de ADN sintético que contienen motivos de dinucleótidos de citosina guanina (CpG) no metilados (CpG-ODN) a pollitos recién eclosionados puede proteger contra patógenos bacterianos en pollos. El objetivo de este estudio fue comparar los efectos inmunoprotectores de CpG-ODN y de los probióticos contra la infección por Escherichia coli frente a los antibióticos terapéuticos de uso común. Los pollos de engorde de un día se dividieron en cinco grupos (n = 35/grupo; 30 para el experimento de desafío y 5 para análisis de citometría de flujo). Los pollitos del Grupo 1 recibieron una dosis única de CpG-ODN por vía intramuscular el día 4 (D4) después de la eclosión (PH), y el Grupo 2 recibió agua potable (DW) con un producto probiótico del día uno al quince después de la eclosion en agua de bebida. Los pollitos del Grupo 3 recibieron tetraciclina durante los días nueve a trece (D9–D13) en agua de bebida (DW9; los pollitos del Grupo 4 recibieron sulfametazina de sodio en los días nueve, diez y 15 (D9, D10 y D15) después de la eclosion en agua de bebida; ya los pollitos del Grupo 5 se les administró solución salina intramuscular (IM) al día cuatro después de la eclosión en agua de bebida. Se desafiaron todos los grupos (n = 30/grupo) con E. coli (1 × 105 o 1 × 106 unidades formadoras de colonias/ave) en el día ocho después de la eclosión por vía subcutánea. Nuestros datos demostraron que los CpG-ODN, pero no los probióticos, pudieron proteger a los pollos de engorde recién eclosionados contra la septicemia letal por E. coli, al igual que la tetraciclina o la sulfametazina sódica. El análisis de citometría de flujo (n = 5/grupo) reveló un enriquecimiento de células inmunes en el grupo CpG-ODN y una marcada disminución en el número de macrófagos y células T en los grupos tratados con antibióticos, lo que indica efectos inmunosupresores. Nuestros datos mostraron que, al igual que los antibióticos terapéuticos, los CpG-ODN redujeron los signos clínicos, disminuyeron las cargas bacterianas e indujeron protección en los pollitos contra la septicemia por E. coli. A diferencia de los efectos inmunosupresores inducidos por antibióticos terapéuticos, los CpG-ODN provocaron un enriquecimiento inmunitario al aumentar el reclutamiento de células inmunitarias de pollo. Además, este estudio destaca que, aunque los antibióticos terapéuticos pueden tratar las infecciones bacterianas, los efectos inmunosupresores resultantes pueden tener un impacto negativo en la salud general de los pollos.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.503
Threshold uncertainty score0.203

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.266
Teacher spread0.244 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations10
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAvian DiseasesSame topicAnimal Nutrition and PhysiologyFrench-language works237,207