A randomized, placebo‐controlled study to evaluate safety and pharmacokinetics of inhaled ribavirin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Ribavirin is an inosine monophosphate dehydrogenase inhibitor. Studies suggest ribavirin aerosol could be a safe and efficacious treatment option in the fight against coronaviruses. However, current treatment is long (12–18 h per day, 3–7 days), limiting clinical utility. A reduction in treatment time would reduce treatment burden. We aimed to evaluate safety and pharmacokinetics (PK) of four, single‐dose regimens of ribavirin aerosol in healthy volunteers. Thirty‐two subjects were randomized, to four cohorts of aerosolized ribavirin (active) or placebo. Cohort 1 received 50 mg/ml ribavirin/placebo (10 ml total volume); cohort 2, 50 mg/ml ribavirin/placebo (20 ml total volume); cohort 3, 100 mg/ml ribavirin/placebo (10 ml total volume); and cohort 4, 100 mg/ml ribavirin/placebo (20 ml total volume). Intense safety monitoring and PK sampling took place on days 1, 2, 3, and 40. Subjects were (mean ± SD, active vs. placebo) aged 57 ± 4.5 vs. 60 ± 2.5 years; 83% vs. 88% were female; and 75% vs. 50% were Caucasian. Some 12.5% (3/24) and 25% (2/8) experienced at least one treatment‐emergent adverse event (TEAE) (two moderate; five mild) in the active and placebo groups, respectively. No clinically significant safety concerns were reported. Mean maximum observed concentration ( C max ) and area under the curve (AUC) values were higher in cohort 4, whereas cohorts 2 and 3 showed similar PK values. Ribavirin absorption reached C max within 2 h across cohorts. Four single‐dose regimens of ribavirin aerosol demonstrated systemic exposure with minimal systemic effects. Results support continued clinical development of ribavirin aerosol as a treatment option in patients with coronaviruses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».