Abstract CT012: Nivolumab (NIVO) + platinum-doublet chemotherapy (chemo) vs chemo as neoadjuvant treatment for resectable (IB-IIIA) non-small cell lung cancer (NSCLC): Event-free survival (EFS) results from the phase 3 CheckMate 816 trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: CheckMate 816 (NCT02998528), a randomized phase 3 study of neoadjuvant NIVO + chemo vs chemo for resectable NSCLC, met its first primary endpoint with a statistically significant improvement in pathological complete response (pCR) rate (24% vs 2%; odds ratio 13.94 [99% CI, 3.49-55.75; P < 0.0001]). pCR benefit was consistent across key subgroups, including disease stages, histologies, and PD-L1 expression levels. Notably, neoadjuvant NIVO + chemo did not impede feasibility of surgery nor increase incidence of surgical complications or adverse events (AEs) vs chemo alone. We report results from the first prespecified interim analysis of EFS, the other primary endpoint. Methods: Adults with stage IB (≥ 4 cm)-IIIA (per AJCC 7th ed) resectable NSCLC, ECOG PS ≤ 1, and no known EGFR/ALK alterations were randomized to NIVO 360 mg + chemo Q3W or chemo Q3W for 3 cycles (n = 179 each). Primary endpoints were EFS and pCR (both assessed by blinded independent review) in the randomized population. EFS was defined as the length of time from randomization to any disease progression precluding surgery, disease progression or recurrence after surgery, or death due to any cause. An exploratory analysis of EFS by pCR status was conducted. Results: At a median follow-up of 29.5 mo (database lock, October 20, 2021), neoadjuvant NIVO + chemo significantly improved EFS vs chemo in the randomized population (median [95% CI], 31.6 mo [30.2-not reached (NR)] vs 20.8 mo [14.0-26.7]; HR [97.38% CI], 0.63 [0.43-0.91]; P = 0.0052; 2-year EFS rates, 64% vs 45%). EFS results in the subgroups by disease stages, histologies, and PD-L1 expression levels are shown in the Table: In the pooled patient population (NIVO + chemo and chemo arms combined), EFS was improved in patients with pCR compared with those without (median, NR vs 21.1 mo; HR [95% CI], 0.11 [0.04-0.29]). Incidence of grade 3-4 treatment-related (33.5% vs 36.9%) and surgery-related AEs (11.4% vs 14.8%) was similar between the NIVO + chemo and chemo arms, as reported previously. Conclusions: In CheckMate 816, neoadjuvant NIVO + chemo showed a statistically significant and clinically meaningful improvement in EFS vs chemo alone. These results, along with the significant improvement in pCR, support NIVO + chemo as a potential new treatment option for patients with stage IB-IIIA resectable NSCLC. Subgroups Median EFS, mo (95% CI) HR (95% CI) NIVO + chemo Chemo Overall (n = 358) 31.6 (30.2-NR) 20.8 (14.0-26.7) 0.63 (0.43-0.91)a Baseline disease stage IB-II (n = 127) NR (27.8-NR) NR (16.8-NR) 0.87 (0.48-1.56) IIIA (n = 228) 31.6 (26.6-NR) 15.7 (10.8-22.7) 0.54 (0.37-0.80) Tumor histology Squamous (n = 182) 30.6 (20.0-NR) 22.7 (11.5-NR) 0.77 (0.49-1.22) Non-squamous (n = 176) NR (27.8-NR) 19.6 (13.8-26.2) 0.50 (0.32-0.79) PD-L1 expression level < 1% (n = 155) 25.1 (14.6-NR) 18.4 (13.9-26.2) 0.85 (0.54-1.32) ≥ 1% (n = 178) NR (NR-NR) 21.1 (11.5-NR) 0.41 (0.24-0.70) 1-49% (n = 98) NR (27.8-NR) 26.7 (11.5-NR) 0.58 (0.30-1.12) ≥ 50% (n = 80) NR (NR-NR) 19.6 (8.2-NR) 0.24 (0.10-0.61) a97.38% CI reported. Chemo, chemotherapy; CI, confidence interval; EFS, event-free survival; HR, hazard ratio; mo, months; NIVO, nivolumab; NR, not reached; PD-L1, programmed death ligand 1. Citation Format: Nicolas Girard, Jonathan Spicer, Mariano Provencio, Shun Lu, Stephen Broderick, Mark M. Awad, Tetsuya Mitsudomi, Keith Kerr, Julie Brahmer, Scott J. Swanson, Enriqueta Felip, Changli Wang, Gene B. Saylors, Ke-Neng Chen, Fumihiro Tanaka, Moishe Liberman, Cecile Dorange, Javed Mahmood, Junliang Cai, Patrick M. Forde. Nivolumab (NIVO) + platinum-doublet chemotherapy (chemo) vs chemo as neoadjuvant treatment for resectable (IB-IIIA) non-small cell lung cancer (NSCLC): Event-free survival (EFS) results from the phase 3 CheckMate 816 trial [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2022; 2022 Apr 8-13. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(12_Suppl):Abstract nr CT012.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».