MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282962824 · doi:10.5539/gjhs.v14n7p36

Burnout among Health Care Workers during COVID-19: An Applied Study at King Abdulaziz Hospital in Al Ahsa

2022· article· en· W4282962824 sur OpenAlexvenueno aff
Saud Farhan Ibnshamsah, Omar Zayyan Al sharqi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Abdullah International Medical Research Center
Mots-clésBurnoutWorkloadMedicinePandemicPersonal protective equipmentHealth careIntervention (counseling)NursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to measure burnout prevalence among health care workers at KAH during the COVID-19 pandemic. The method applied in this study was a descriptive quantitative approach. We collected the data via self-assisted online survey utilizing the Copenhagen Burnout Inventory (CBI), a reliable instrument to measure burnout by investigating its three subdomains: personal, work-related and client-related. The results came out from this study were that: 244 HCWs completed the questionnaire. The mean of total burnout, personal burnout, work-related burnout, and client-related burnout score was 55.89 (SD 19.8), 64.8 (SD 22.16), 57.6 (SD 21.05) and 45.18 (SD 24.54), respectively. Factors that contributed to the increased levels of burnout included: younger age, female gender, the nursing profession, fewer years of experience, extended working hours per shift, fewer off days per month, fewer hours of sleep per night, increased workload, prolonged contact with COVID-19 cases, frequent change in regular job duties and the higher perceived psychological impact of the pandemic. The study concluded that healthcare workers at KAH experienced high rates of personal burnout and work-related burnout during the COVID-19 pandemic. Therefore, institutional intervention to address burnout was deemed necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→