Assessing Ecological Recovery of Reclaimed Well Sites: A Case Study From Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Empirical evaluations of reclamation success are critical for understanding the speed of ecosystem recovery and improving best practices. In this study, we provide a quantitative evaluation of the effectiveness of past (pre-1995) and current (2010) reclamation criteria in creating functioning forest ecosystems on former industrial sites in boreal Alberta, Canada. We compared ecological indicators of ecosystem recovery (vegetation structure and soil properties) on mineral surface leases (MSLs) certified to the pre-1995 or 2010 reclamation criteria with nearby reference areas recovering from harvest (CUT) or fire (FIRE) disturbances. Six CUT and FIRE sites were chosen to compare six 1995MSLs and five 2010MSLs. Averaging 8 years since reclamation, most of the 2010MSLs were characterized by many of the same vegetation structure and soil properties as the FIRE and CUT sites. The 1995MSLs tended to support more agronomic species, notably grasses and non-native forbs, and fewer shrubs, trees, and native forbs than CUT or FIRE sites. Sites with the greatest coverage of herbaceous species (native and non-native grasses as well as non-native forbs) were the most ecologically impaired sites, based on the extreme deviation from reference site conditions. Based on these results, 2010 reclamation criteria appear to be more effectively promoting ecosystem recovery on reclaimed industrial sites than the pre-1995 criteria. While this case study illustrated the potential benefits of straightforward changes to reclamation criteria in terms of including metrics around soil quality and conservation, woody stem requirements and native plant coverage, there is ultimately always room for improvement. For jurisdictions where the objective of the criteria is to restore a forest ecosystem, including criteria geared toward tree establishment would likely be of value in ensuring the speedy return to a forest canopy state. Adding criteria with measures of native plant species diversity may also be of utility as it is well understood that having plant diversity is also a beneficial metric in creating a more resilient vegetation community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».