Employment expectations: examining the effect of psychological contract fulfillment on bridge employees' personal and work attitudes
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In this study the authors examine whether bridge employees tend to hold non-standard jobs, and if so, whether non-standard job choice is deliberate. Moreover, the authors examine whether fulfillment of employment expectations affects the personal and work attitudes of bridge employees. Design/methodology/approach The authors' research and hypotheses are supported and developed through psychological contract theory. The authors collected data from 195 bridge employees, employed in a variety of jobs, through an online survey. Hypotheses were tested using hierarchical multiple regression. Findings This study suggests that some bridge employees may engage in non-standard employment deliberately. Moreover, we show that fulfillment of perceived obligation by employers (psychological contract) is associated with personal and work attitudes (life satisfaction, job satisfaction, affective commitment, normative commitment and intentions to stay) of bridge employees. Research limitations/implications While this study supports psychological contract theory as an important framework for understanding bridge employment, sample size, cross-sectional data and a lack of diversity in the sample limit causality, generalizability and data robustness. Future research should strive to replicate and extend the current findings. Practical implications The present study underlines the importance of designing jobs to meet the expectations of bridge employees. Also, it highlights the preference of bridge employees to engage in non-standard employment. Originality/value The authors extend bridge employment research by empirically examining the relationship between unmet employment expectations and the personal and work attitudes of bridge employees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».