MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282972488 · doi:10.1080/1600910x.2022.2077400

Low-skill no more! essential workers, social reproduction and the legitimacy-crisis of the division of labour

2022· article· en· W4282972488 sur OpenAlexaff
Sara R. Farris, Mark Bergfeld

Notice bibliographique

RevueDistinktion Journal of Social Theory · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensBarrick Gold (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraiseWorkforceLabour economicsReproductionLegitimacyDivision of labourSocial reproductionWageRealmSociologyPublic relationsEconomicsPolitical scienceEconomic growthMarket economySocial sciencePsychologySocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the realm of social reproduction – e.g. nurses, carers, cleaners, food preparation workers etc. – are considered low-skill and are poorly remunerated. During the Covid-19 crisis they have been recast as ‘essential’, leading to unprecedented praise and attention in public discourse. Nonetheless, public praise for these ‘essential’ workers so far has not translated into a commitment for higher wages and improved working conditions. In this article, we argue that skills hierarchies continue to determine labour market outcomes and social inequalities. We pinpoint that these are embedded into the logic of capitalist social relations, rather than being an expression of the features of jobs themselves. We also show how some socially reproductive sectors resist the tendency to automation precisely because of the prevalence therein of a workforce which is portrayed as un-skilled. By focussing on low-skilled workers’ engagement in various forms of labour unrest and their demands for long overdue recognition and wage rises. the article puts into question the inherited skills-lexicon according to which low-wage jobs are unproductive and lacking in skills and competence. The authors conclude that these workers’ fights for the recognition of the dignity and importance of their jobs and professions can facilitate a rethinking of the division of labour in our societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDistinktion Journal of Social TheoryMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207