Identification of von Willebrand factor D4 domain mutations in patients of Afro‐Caribbean descent: In vitro characterization
Notice bibliographique
Résumé
Background: ) revealed the presence of multiple variants located throughout the gene, including variants located in the D4 domain of VWF: p.(Pro2145Thrfs*5) in one patient and p.(Cys2216Phefs*9) in the other patient. Interestingly, D4 variants have not been studied often. Objectives: Our goal was to characterize how the D4 variants p.(Pro2145Thrfs*5) and p.(Cys2216Phefs*9) influenced VWF biosynthesis/secretion and functions using in vitro assays. Methods: Recombinant VWF (rVWF), mutant or wild-type, was produced via transient transfection of the human embryonic kidney cell line 293T. The use of different tags for the wild-type and the mutant allele allowed us to distinguish between the two forms when measuring VWF antigen in medium and cell lysates. Binding of rVWF to its ligands, collagen, factor VIII, ADAMTS13, and platelet receptors was also investigated. Results: Homozygous expression of the p.(Cys2216Phefs*9)-rVWF mutation resulted in an almost complete intracellular retention of the protein. Heterozygous expression led to secretion of almost exclusively wild-type-rVWF, logically capable of normal interaction with the different ligands. In contrast, the p.(Pro2145Thrfs*5)-rVWF exhibited reduced binding to type III collagen and αIIbβ3 integrin compared to wild-type-rVWF. Conclusions: We report two mutations of the D4 domains that induced combined qualitative and quantitative defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».