An Assessment of Information Control: Understanding Library Service Quality from Users’ Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Objective – This study aims to measure library users’ perceptions of the quality of information control using LibQual, a survey instrument that measures library users’ minimum perceived and desired levels of service quality across three dimensions: Effect of Service, Library as Place, and Information Control. Numerous studies using LibQual have emphasized the service aspect, while quality of information control has received less attention. Previous studies have reported low quality of information control in academic libraries. Methods – A descriptive survey was conducted at the library of the Universitas Islam Negeri Sumatera Utara (UINSU), Medan, Indonesia, where active members of the library total 49,892. Using proportional random sampling, 100 completed surveys were obtained from a total population of 49,892. Results – This study shows that the quality of information control in the library of UINSU Medan does not meet minimum user expectations. Nevertheless, ease of navigation of information was perceived as acceptable. The study also reveals that the library has promoted information services through exhibition activities, user education activities, and social media. Conclusion – The findings suggest the need for libraries to improve the quality of information services, including content of information, access protocols, search time, ease of navigation, interface, and access from outside the campus. Further, libraries need to conduct continuous service quality evaluation on a regular basis (using tools such as LibQual) to understand the needs of users in terms of information control better. The results from the present study provide strong evidence to support a recommendation that, in general, universities should provide required resources and funding for libraries to improve information services to ensure that the libraries meet quality standards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».