MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283008661 · doi:10.18438/eblip29916

An Assessment of Information Control: Understanding Library Service Quality from Users’ Perspectives

2022· article· en· W4283008661 sur OpenAlexvenueno aff
Retno Sayekti, Muhammad Aditya, Nurhayani Nurhayani, Tessa Simahate, Yusniah, Rina Devianty

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Quality (philosophy)Service qualityService (business)Computer scienceInformation qualityInformation needsPopulationWorld Wide WebUsabilityInformation systemBusinessMarketingEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – This study aims to measure library users’ perceptions of the quality of information control using LibQual, a survey instrument that measures library users’ minimum perceived and desired levels of service quality across three dimensions: Effect of Service, Library as Place, and Information Control. Numerous studies using LibQual have emphasized the service aspect, while quality of information control has received less attention. Previous studies have reported low quality of information control in academic libraries. Methods – A descriptive survey was conducted at the library of the Universitas Islam Negeri Sumatera Utara (UINSU), Medan, Indonesia, where active members of the library total 49,892. Using proportional random sampling, 100 completed surveys were obtained from a total population of 49,892. Results – This study shows that the quality of information control in the library of UINSU Medan does not meet minimum user expectations. Nevertheless, ease of navigation of information was perceived as acceptable. The study also reveals that the library has promoted information services through exhibition activities, user education activities, and social media. Conclusion – The findings suggest the need for libraries to improve the quality of information services, including content of information, access protocols, search time, ease of navigation, interface, and access from outside the campus. Further, libraries need to conduct continuous service quality evaluation on a regular basis (using tools such as LibQual) to understand the needs of users in terms of information control better. The results from the present study provide strong evidence to support a recommendation that, in general, universities should provide required resources and funding for libraries to improve information services to ensure that the libraries meet quality standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,388
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207