Risk factors of dysphagia in patients with ischemic stroke: A meta-analysis and systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dysphagia is a common yet serious complication in stroke patients. We aimed to conduct a meta-analysis and systematic review to evaluate the risk factors of dysphagia in patients with ischemic stroke, to provide insights to the clinical treatment and nursing care of dysphagia. METHODS: We searched PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure (CNKI) and Wanfang Database, China Biomedical Literature Database (CBM) for studies on dysphagia in patients with ischemic stroke up to January 31, 2022. The quality of the literature was evaluated using the Newcastle-Ottawa scale. Meta-analysis was performed using RevMan 5.3 software. RESULTS: A total of 10 studies involving 4637 ischemic stroke patients were included, 1183(25.51%) patients had dysphagia after stroke. The synthesized outcomes showed that elder age (SMD = 0.42, 95%CI:0.34-0.50), hypertension (OR = 1.96, 95%CI:1.48-2.61), diabetes (OR = 1.83, 95%CI:1.47-2.28), brainstem stroke (OR = 2.12, 95%CI:1.45-3.09) were associated with dysphagia in patients with ischemic stroke (all P<0.05). There was no significant difference in the gender between dysphagia and no dysphagia patients (OR = 1.07, 95%CI:0.91-1.27, P = 0.40). Egger regression tests indicated there were no significant publication biases in the synthesized outcomes (all P>0.05). CONCLUSIONS: Elder age, hypertension, diabetes and brainstem stroke are associated with the development of dysphagia in patients with ischemic stroke. Attention should be paid to the assessment and early intervention of those risk factors for dysphagia to improve the prognosis of stroke patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».