Reply by Authors
Notice bibliographique
Résumé
No AccessUrology PracticeBusiness1 Jul 2022Reply by Authorsis a reply to letterEditorial CommentaryEditorial CommentaryEditorial Commentary Michael Uy, Braden Millan, Conor Jones, David Sands, Edward Matsumoto, Benjamin Bay, and Bobby Shayegan Michael UyMichael Uy https://orcid.org/0000-0001-9426-7360 Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author , Braden MillanBraden Millan Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author , Conor JonesConor Jones Michael G. DeGroote School of Medicine, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author , David SandsDavid Sands Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author , Edward MatsumotoEdward Matsumoto Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada Department of Urology, St. Joseph’s Healthcare Hamilton, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author , Benjamin BayBenjamin Bay Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada Department of Urology, St. Joseph’s Healthcare Hamilton, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author , and Bobby ShayeganBobby Shayegan *Correspondence: Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, 50 Charlton Ave. E, G343 Hamilton, Ontario, Canada L8N4A6 telephone: 905-522-1155, ext. 33982; FAX: 905-308-7210; email address: E-mail Address: [email protected] Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada Department of Urology, St. Joseph’s Healthcare Hamilton, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/UPJ.0000000000000305.04AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "Reply by Authors." Urology Practice, 9(4), pp. 304–305 Reference 1. : Robotic surgery in urological oncology: patient care or market share?Nat Rev Urol 2015; 12: 55. Google Scholar © 2022 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetailsRelated articlesUrology PracticeMay 12, 2022, 12:00:00 AMEditorial CommentaryUrology PracticeMay 12, 2022, 12:00:00 AMEditorial CommentaryUrology PracticeMay 12, 2022, 12:00:00 AMEditorial Commentary Volume 9Issue 4July 2022Page: 304-305 Advertisement Copyright & Permissions© 2022 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Michael Uy Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author Braden Millan Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author Conor Jones Michael G. DeGroote School of Medicine, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author David Sands Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author Edward Matsumoto Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada Department of Urology, St. Joseph’s Healthcare Hamilton, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author Benjamin Bay Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada Department of Urology, St. Joseph’s Healthcare Hamilton, Hamilton, Ontario, Canada More articles by this author Bobby Shayegan Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada Department of Urology, St. Joseph’s Healthcare Hamilton, Hamilton, Ontario, Canada *Correspondence: Division of Urology, Department of Surgery, McMaster University, 50 Charlton Ave. E, G343 Hamilton, Ontario, Canada L8N4A6 telephone: 905-522-1155, ext. 33982; FAX: 905-308-7210; email address: E-mail Address: [email protected] More articles by this author Expand All Advertisement PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,024 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,115 | 0,085 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».