Facilitating Asynchronous Collaboration in Scientific Workflow Composition Using Provenance
Notice bibliographique
Résumé
Advances in scientific domains are led to an increase in the complexity of the experiments. To address this growing complexity, scientists from different domains require to work collaboratively. Scientific Workflow Management Systems (SWfMSs) are popular tools for data-intensive experiments. To the best of our knowledge, very few of the existing SWfMSs support collaboration, and it is not efficient in many cases. Researchers share a single version of the workflow in existing collaborative data analysis systems, which increases the chance of interference as the number of collaborators grows. Moreover, for effective collaboration, contributors require a clear view of the project's status, the information that existing SWfMSs do not provide. Another significant problem is most scientists are not capable of adding collaborative tools to existing SWfMSs, and they need software engineers to take on this responsibility. Even for software engineers such tasks could be challenging and time consuming. In this paper, we attempted to address this crucial issue in scientific workflow composition and doing so in a collaborative setting. Hence, we propose a tool to facilitate collaborative workflow composition. This tool provides branching and versioning, which are standard version control system features to allow multiple researchers to contribute to the project asynchronously. We also suggest some visualizations and a variety of reports to increase group awareness and help the scientists to realize the project's status and issues. As a proof of concept, we developed an API to capture the provenance data and provide collaborative tools. This API is developed as an example for software engineers to help them understand how to integrate collaborative tools into any SWfMS. We collect provenance information during workflow composition and then employ it to track workflow versions using the proposed collaborative tool. Prior to implementing the visualizations, we surveyed to discover how much the proposed visualizations could contribute to group awareness. Moreover, in the survey we investigated to what extent the proposed version control system could help address shortcomings in collaborative experiments. The survey participants provided us with valuable feedback. In future, we will use the survey responses to enhance the proposed version control system and visualizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».