MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283166214 · doi:10.1136/gutjnl-2022-bsg.75

P13 Communicating needs and features of IBD experiences (CONFIDE) survey: patient and health care professional perspectives

2022· article· en· W4283166214 sur OpenAlex
Isabel Redondo, David T. Rubin, Remo Panaccione, Alison Potts Bleakman, Cem Kayhan, Christian Atkinson, Theresa Hunter, Hilary Ellis, Kristine Healey, Mingyang Shan, Toshifumi Hibi∥, Koyel Chaudhury

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth professionalsDiarrheaUlcerative colitisInternal medicineChronic diarrheaDiseaseInflammatory bowel diseaseHealth careIrritable bowel syndrome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> Communicating Needs and Features of IBD Experiences (CONFIDE) aims to further understand the experience and impact of symptoms on patients’ (pts’) lives and elucidate any gaps in communication between healthcare professionals (HCPs) and pts with moderate-severe ulcerative colitis (UC) and Crohn’s disease (CD) in the US, Europe, and Japan. These data focus on US UC pts and HCPs. <h3>Methods</h3> An online, quantitative, cross-sectional survey was conducted on HCPs (n=200) and pts with moderate-severe UC (using criteria from previous treatment experience, steroid use and/or hospitalization) (n=200) in the US between May (HCPs) and July (pts) 2021. The HCP survey included physicians (89%) and non-physician HCPs (11%) responsible for making prescribing decisions. <h3>Results</h3> The top 3 symptoms currently and ever suffered by pts (mean age: 40.4, 61.5% male) were diarrhea (62.5% and 74.0%), bowel urgency (47.0% and 61.5%), and increased stool frequency (38.5% and 57.5%). Blood in stool was reported by 27.0% pts as currently suffering, and 51.0% ever. Per HCPs (78.0% male), the top 3 pt-reported symptoms were diarrhea (73.5% ranked in top 3), blood in stool (69.0%), and increased stool frequency (37.5%). 24.0% HCPs reported bowel urgency in the top 3 pt-reported symptoms. Pts self-rated their disease severity as 10.5% (n=21) mild UC, 71.0% (n=142) moderate UC, 17.5% (n=35) severe UC, and not known 1.0% (n=2). Bowel urgency was more frequent with severe UC (62.9%, n=22) than mild-moderate UC (42.9%, n=70). 76.5% (n=153) pts were receiving advanced therapies; 46.4% currently experiencing bowel urgency. Only 38.2% pts felt comfortable reporting bowel urgency to their HCP, while 62.2% (n=23) reported feeling embarrassed talking about it. 75.5% (n=151) HCPs reported they proactively discussed bowel urgency at appointments. HCPs not proactively discussing bowel urgency (24.5%, n=49) expect the pt to bring it up (46.9%, n=23). <h3>Conclusions</h3> Bowel urgency is the second-most commonly reported symptom by moderate-severe UC pts, but is not among the HCP-perceived top 3. A substantial proportion of moderate-severe UC pts receiving advanced therapies continue to report bowel urgency. Communication gap between pts and HCPs was identified and highlights the under-appreciation of bowel urgency as an important symptom impacting pts’ daily life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle