MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283168091 · doi:10.1111/1468-0424.12618

A Messy Mix: Religion, Feminism and Pentecostals

2022· article· en· W4283168091 sur OpenAlexaffabout
Linda M. Ambrose

Notice bibliographique

RevueGender & History · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismSecularismSociologyGender studiesReligiosityPoliticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Scholars of Canadian history have been remiss in overlooking conservative religious women, especially when such women claimed to be feminists. Given the commonly shared assumption that second‐wave feminism was tied to secularism, the idea that religious women could be committed feminists seems implausible. However, some conservative Christian women, including evangelicals and Pentecostals, considered themselves to be feminists, even as they actively opposed abortion. The Rev. Bernice Gerard (1923–2008) was a Pentecostal pastor, a media personality and a municipal politician in Vancouver from 1977 to 1980. Researching her life through using her own life writing provides a case study for grappling with larger questions about conservativism and feminism. In 2000, Gerard, the self‐proclaimed feminist, was named as the most significant spiritual figure in British Columbia in the twentieth century. My biographical work about her pays particular attention to her provocative and seemingly contradictory convictions and points to how she resolved the conceptual tensions that framed her religiosity using a process of ‘self‐authoring’. Theoretical frameworks from the sociology of religion challenge Western feminism's implicit biases and provide useful ways to frame the complexities and paradoxes that arise in the lives of conservative women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0260,025
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender & HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207