Organizational Development Level Determination Scale: A Validity and Reliability Study
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to develop a scaling instrument for measuring organizational development level in the Turkish higher education context depending on perceptions of the faculty. The sample consisted of academicians of higher education institutions in the 2020-2021 academic year. Data were gathered in two stages. Exploratory Factor Analysis (EFA) was conducted in the first stage and Confirmatory Factor Analysis (CFA) was conducted in the second stage. The EFA sample consisted of 216 academicians working in 6 higher education institutions while the CFA sample consisted of 501 academicians working in 6 higher education institutions. Maximum Likelihood extraction and Varimax rotation methods were used in EFA. Results of EFA showed that the scale had a four-factor structure with 21 Items. The four-factor structure was confirmed with CFA. Cronbach’s alpha, Spearman Brown, and Guttman (G) were calculated in order to determine the reliability of the scores obtained from the scale. Item discrimination was verified by calculating Item-total correlation and item-remainder correlation. Also, t-test was carried out between upper and lower 27% to check item discrimination. Analyses were conducted making use of IBM SPSS 22 Statistical Package for the Social Sciences and AMOS Analysis of Moment Structure programmes. Overall, the results showed that the structure of the Organizational Development Level Determination Scale was valid. The measurement tool was concluded to have three factors and 18 Items, all in affirmative form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».