MDMA-assisted therapy for posttraumatic stress disorder: A pooled analysis of ethnoracial differences in efficacy and safety from two Phase 2 open-label lead-in trials and a Phase 3 randomized, blinded placebo-controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Limited ethnoracial diversity in previous ±3,4-methylenedioxymethamphetamine-assisted therapy (MDMA-AT) trials for posttraumatic stress disorder (PTSD) has prompted questions concerning whether Black, Indigenous, and People of Color (BIPOC) also benefit from this treatment. Methods: Secondary analysis was conducted using a modified intent-to-treat sample pooled from two Phase 2 open-label trials and a Phase 3 randomized, blinded placebo-controlled trial to compare efficacy and safety of MDMA-AT for PTSD between BIPOC and non-Hispanic White participants. Four subgroups were of interest: MDMA-AT, BIPOC ( n = 20); MDMA-AT, non-Hispanic White ( n = 63); Placebo-assisted therapy (Placebo-AT), BIPOC ( n = 17); and Placebo-AT, non-Hispanic White ( n = 27). Planned comparisons tested subgroup differences in changes in Clinician-Administered PTSD Scale for DSM-5 (CAPS-5) scores from baseline to primary endpoint, controlling for study type and baseline scores. Adverse events (AEs) on the day of (day 0) to 2 days post-dosing were reported for each subgroup. Results: In the MDMA-AT group, no significant ethnoracial difference in CAPS-5 change scores was observed. In the Placebo-AT group, BIPOC participants trended toward greater reductions in CAPS-5 scores than non-Hispanic Whites. Among non-Hispanic Whites, MDMA-AT was accompanied by significantly greater reductions in CAPS-5 scores than Placebo-AT. No treatment difference emerged among BIPOC participants. AEs were mostly rated as mild or moderate across subgroups. Conclusions: These findings provide preliminary support for the efficacy and safety of MDMA-AT for treating PTSD across ethnoracial groups. There was also a trend toward greater efficacy with Placebo-AT among BIPOC participants. There was an imbalance in subgroups, highlighting the need for culturally responsive recruitment strategies to diversify future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».