MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283208352 · doi:10.2514/6.2022-3881

A Scoring Approach to Assess Maintenance Risk for Aircraft Systems in Conceptual Design

2022· article· en· W4283208352 sur OpenAlexaff
Sandrine Sélim, Susan Liscouët-Hanke, Ali Tfaily, Ahmed Butt, Brian Alphonso

Notice bibliographique

RevueAIAA AVIATION 2022 Forum · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensBombardier (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaintainabilityConceptual designAircraft maintenanceAvionicsComponent (thermodynamics)Reliability engineeringMaintenance actionsSystems engineeringMaintenance engineeringEngineeringComputer scienceRisk analysis (engineering)AeronauticsMechanical engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2022-3881.vid Ease of maintenance can significantly contribute to reducing aircraft operational cost. Maintenance risk is defined as the opposite of maintenance ease; it is impacted by many factors, most of which are decided upon during the aircraft's conceptual design. This paper proposes a novel method to assess the maintainability risks of aircraft systems by combining various aspects on the component level, intercomponent level, the bay level and the aircraft level. For each level, all contributing factors to maintenance risk are analyzed and integrated into several scores. These maintenance risk scores can be used to assess the various aspects contributing to maintenance risk, using input parameters available during the conceptual design phase. This paper presents the validation of the scores using different components and aircraft equipment bays, such as avionic racks, the nose cone and a complex aft-equipment bay of a business jet. The proposed maintenance risk scoring method will enhance multidisciplinary trade-off studies during aircraft conceptual design, considering competing design aspects such as system placement, thermal aspects, impact on aircraft balancing or even the overall aircraft shape. Therefore, this new conceptual design capability enables designing novel aircraft configurations featuring unconventional system component placement or component bay shapes while considering maintenance aspects upfront.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA AVIATION 2022 ForumMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207