P.119 Clinical outcome and recurrence rate of chronic subdural hematoma after surgical drainage: a retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Chronic subdural hematoma (CSDH) is of the most encountered neurosurgical cases, predominantly in older individuals. Surgical drainage remains the mainstay, yet is challenged by variable recurrence rates. Less invasive methods of embolization of the middle meningeal artery (EMMA) could reduce the recurrence rates. Before adopting a newer treatment (EMMA), it is prudent to establish the outcomes from surgical drainage. The purpose of this study is to assess the clinical outcome and recurrence risk in surgically treated CSDH patients. Methods: A retrospective search of our surgical database was done to identify CSDH patients undergoing surgical drainage in 2019-2020. Demographic and clinical details were collected through chart review and a qualitative statistical analysis was performed. Results: A total of 136 patients (mean age-68 years; range-21-100 years; Male-105) with CSDH underwent surgical drainage with repeat surgery in 11.8%(n=16). Periprocedural mortality and morbidity were 8.8%(n=12) and 20.6%(n=28), respectively. No radiological follow-up was seen in 30(22%) of patients. Of those with follow-up, recurrence was seen in 21.7%(n=23). Mean hospital stay was 9.64 days. Conclusions: Our retrospective study showed periprocedural morbidity (20.6%) and mortality (8.8%) with a 21.7% risk of recurrence. This is likely due to older patients but is in keeping with what is reported in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».