Pharmacogenomic Study of Heart Failure and Candesartan Response from the CHARM Programme
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The Candesartan in Heart failure Assessment of Reduction in Mortality and morbidity (CHARM) programme consisted of three parallel, randomized, double-blind clinical trials comparing candesartan with placebo in patients with heart failure (HF) categorized according to left ventricular ejection fraction and tolerability to an angiotensin-converting enzyme inhibitor. We conducted a pharmacogenomic study of the CHARM trials with the objective of identifying genetic predictors of HF progression and of the efficacy and safety of treatment with candesartan. METHODS: We performed genome-wide association studies in 2727 patients of European ancestry from CHARM-Overall and stratified by CHARM study according to preserved and reduced ejection fraction and according to assignment to the interventional treatment with candesartan. We tested genetic association with the composite endpoint of cardiovascular death or hospitalization for heart failure for drug efficacy in candesartan-treated patients and for HF progression using patients from both candesartan and placebo arms. The safety endpoints for response to candesartan were hyperkalaemia, renal dysfunction, hypotension, and change in systolic blood pressure between baseline and 6 weeks of treatment. To support our observations, we conducted a genome-wide gene-level collapsing analysis from whole-exome sequencing data with the composite cardiovascular endpoint. RESULTS: ). The association was independent of candesartan treatment, and the genetic variant was not associated with the cardiovascular endpoint in patients with reduced ejection fraction. None of the genome-wide association studies for candesartan safety or efficacy conducted in patients treated with candesartan passed the significance threshold. We found no significant association from the gene-level collapsing analysis. CONCLUSIONS: We have identified a candidate genetic variant potentially predictive of the progression of heart failure in patients with preserved ejection fraction. The findings require further replication, and we cannot exclude the possibility that the results may be chance findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».