P.157 Adjunctive treatment of chronic subdural hematoma with middle meningeal artery embolization – is the left side more common?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Embolization of middle meningeal artery (EMMA) is an emerging treatment for CSDH and a method to decrease CSDH recurrence. We report a single Canadian center experience of EMMA for the management of CSDH. Methods: Consecutive EMMA patients during the period July 2020 to September 2021 were retrospectively included in this series. EMMA procedures were performed using polyvinyl alcohol particles or liquid embolic agent. All patients were followed clinically and radiographically as per standard of care. Results: A total of 20 patients CSDH (mean 65.6 years; range 14-85 yrs; male 16) underwent 20 EMMA procedures. CSDH occured on the left in 13 patients, right in 4 patients and bilateral in 3 patients. No patients had periprocedural complications. There was no recurrence of CSDH on the EMMA treated side. The mean SDH size decreased from 18.4 +/- 6.34 mm at the time of presentation to 5.31 +/ 3.84 mm at last follow up. The proportion of patients with an mRS of 2 or less increased from 65% to 76%. Conclusions: EMMA was found to be effective and safe in the management of CSDH with no evidence of recurrence on the treated side. Left sided hematomas appear to be more common that right sided hematomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».