MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283397106 · doi:10.2337/db22-0138

Insulin Response to Oral Glucose and Cardiometabolic Disease: A Mendelian Randomization Study to Assess Potential Causality

2022· article· en· W4283397106 sur OpenAlexafffund
Anthony Nguyen, Rana Khafagy, Ameena Meerasa, Delnaz Roshandel, Satya Dash

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthDiabetes Canada
Mots-clésMendelian randomizationInternal medicineMedicineEndocrinologyType 2 diabetesHyperinsulinemiaInsulinCoronary artery diseaseBody mass indexPostprandialTriglycerideDiabetes mellitusOdds ratioCholesterolInsulin resistanceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mendelian randomization (MR) suggests that postprandial hyperinsulinemia (unadjusted for plasma glucose) increases BMI, but its impact on cardiometabolic disease, a leading cause for mortality and morbidity in people with obesity, is not established. Fat distribution i.e., increased centripetal and/or reduced femoro-gluteal adiposity, is causally associated with and better predicts cardiometabolic disease than BMI. We therefore undertook bidirectional MR to assess the effect of corrected insulin response (CIR) (insulin 30 min after a glucose challenge adjusted for plasma glucose) on BMI, waist-to-hip ratio (WHR), leg fat, type 2 diabetes (T2D), triglyceride (TG), HDL, liver fat, hypertension (HTN), and coronary artery disease (CAD) in people of European descent. Inverse variance-weighted MR suggests a potential causal association between increased CIR and increased BMI (b = 0.048 ± 0.02, P = 0.03), increased leg fat (b = 0.029 ± 0.012, P = 0.01), reduced T2D (b = -0.73 ± 0.15, P = 6 × 10-7, odds ratio [OR] 0.48 [95% CI 0.36-0.64]), reduced TG (b = -0.07 ± 0.02, P = 0.003), and increased HDL (b = 0.04 ± 0.01, P = 0.006) with some evidence of horizontal pleiotropy. CIR had neutral effects on WHR (b = 0.009 ± 0.02, P = 0.69), liver fat (b = -0.08 ± 0.04, P = 0.06), HTN (b = -0.001 ± 0.004, P = 0.7, OR 1.00 [95% CI 0.99-1.01]), and CAD (b = -0.002 ± 0.002, P = 0.48, OR 0.99 [95% CI 0.81-1.21]). T2D decreased CIR (b -0.22 ± 0.04, P = 1.3 × 10-7), with no evidence that BMI, TG, HDL, liver fat, HTN, and CAD modulate CIR. In conclusion, we did not find evidence that increased CIR increases cardiometabolic disease. It might increase BMI with favorable fat distribution, reduce T2D, and improve lipids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207