Utilisateurs et non-utilisateurs des centres d’aide en français au postsecondaire : une étude comparative par la méthode d’appariement cas-témoin
Notice bibliographique
Résumé
Devant le manque d’information formelle contribuant à cerner l’efficacité des centres d’aide disciplinaire au postsecondaire, on se questionne sur ce qui distingue les étudiants qui en utilisent les services de ceux qui ne les sollicitent pas. Dans l’objectif d’examiner l’efficacité potentielle de ces structures d’aide à la réussite, une exploration comparative des utilisateurs et des non-utilisateurs de centres d’aide en français (CAF) a été menée dans quatre établissements d’enseignement collégial. La méthode d’appariement cas-témoin a été appliquée de façon à optimiser le contrôle de six variables confondantes, déterminées par une analyse de régression linéaire. Ainsi, les analyses comparatives ont été conduites par des tests t pour groupes appariés. Les variables comparées touchent à la motivation relative aux services des CAF, à la peur du jugement négatif et à la performance aux cours de français. Les principaux résultats indiquent que les attentes d’intérêt suscitées par les activités déterminent la tendance à solliciter ceux-ci. Chez les utilisateurs, l’utilité attribuée aux services reçus est plus faible que celle à laquelle ils s’attendaient au départ. Néanmoins, à la fin du semestre, leurs performances aux cours de français sont plus élevées que celles de leurs pairs non-utilisateurs. Ces résultats sont discutés dans l’optique du besoin de rendre plus explicite l’efficacité des centres d’aide aux yeux des étudiants, et mènent à formuler des recommandations pra-tiques en ce sens. De nouvelles études devraient explorer l’efficacité de divers centres d’aide pédagogiques (disciplinaires ou multidisciplinaires) postsecondaires au Canada afin d’en optimiser le potentiel d’impact positif sur la réussite scolaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».