Coronal mass ejection followed by a prominence eruption and a plasma blob as observed by Solar Orbiter
Notice bibliographique
Résumé
Context. On 2021 February 12, two subsequent eruptions occurred above the western limb of the Sun, as seen along the Sun-Earth line. The first event was a typical slow coronal mass ejection (CME), followed ∼7 h later by a smaller and collimated prominence eruption, originating south of the CME, followed by a plasma blob. These events were observed not only by the SOHO and STEREO-A missions, but also by the suite of remote-sensing instruments on board Solar Orbiter. Aims. We show how data acquired by the Full Sun Imager (FSI), the Metis coronagraph, and the Heliospheric Imager (HI) from the Solar Orbiter perspective can be combined to study the eruptions and different source regions. Moreover, we show how Metis data can be analyzed to provide new information about solar eruptions. Methods. Different 3D reconstruction methods were applied to the data acquired by different spacecraft, including remote-sensing instruments on board Solar Orbiter. Images acquired by the two Metis channels in the visible light (VL) and H I Ly-α line (UV) were combined to derive physical information about the expanding plasma. The polarization ratio technique was also applied for the first time to Metis images acquired in the VL channel. Results. The two eruptions were followed in 3D from their source region to their expansion in the intermediate corona. By combining VL and UV Metis data, the formation of a post-CME current sheet (CS) was followed for the first time in the intermediate corona. The plasma temperature gradient across a post-CME blob propagating along the CS was also measured for the first time. Application of the polarization ratio technique to Metis data shows that by combining four different polarization measurements, the errors are reduced by ∼5 − 7%. This constrains the 3D plasma distribution better.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».