The Impact of the Implementation of the Welfare State Concept on the Level of Poverty in Russia and Norway
Notice bibliographique
Résumé
At present, the problem of poverty is urgent for both Russia and Norway. According to Federal State Statistics Service of the Russian Federation, 12.1% of the Russian population was below the poverty line in the second quarter of 2021. According to the World Bank, the national poverty rate in Norway in 2018 was 12.7%. At the same time, both states position themselves as having overcome extreme poverty. Both states use the social-democratic type of the welfare state concept as the basis of social policy. The purpose of this study is to research the influence the welfare state concept application on the national level of poverty in Russia and Norway. The research methods are the analysis of official statistics of Russia, Norway and the World Bank, international reports, legislative acts and the analysis of media texts. The conclusions of this study highlight that the use of the welfare state concept in the Russian Federation and the Kingdom of Norway can positively affect the national level of poverty, but it contains a set of significant risks. The results show that further use of elements of the welfare state concept to combat poverty is possible in both countries, but taking into account the current realities, namely, the application of the principles of multidimensional evaluation, targeting in implementation and consideration of regional specificity in practical work with the phenomenon of poverty, and the involvement of other (besides the state) social institutions in this process. The conclusion of this paper formulates recommendations for state and municipal authorities of the Arctic subjects of the Russian Federation (mainly) and the Kingdom of Norway (to a lesser extent) to adjust the social practices used with regard to current trends and taking into account the identified risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».