MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283708463 · doi:10.1145/3524860.3539645

Detecting trading trends in financial tick data

2022· preprint· en· W4283708463 sur OpenAlexaff
Sebastian Frischbier, Jawad Tahir, Christoph Doblander, Arne Hormann, Ruben Mayer, Hans‐Arno Jacobsen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingComputer scienceCorrectnessCompetition (biology)Set (abstract data type)Financial statementData setData scienceFinanceAccountingBusinessMarketingArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The DEBS Grand Challenge (GC) is an annual programming competition open to practitioners from both academia and industry. The GC 2022 edition focuses on real-time complex event processing of high-volume tick data provided by Infront Financial Technology GmbH. The goal of the challenge is to efficiently compute specific trend indicators and detect patterns in these indicators like those used by real-life traders to decide on buying or selling in financial markets. The data set Trading Data used for benchmarking contains 289 million tick events from approximately 5500+ financial instruments that had been traded on the three major exchanges Amsterdam (NL), Paris (FR), and Frankfurt am Main (GER) over the course of a full week in 2021. The data set is made publicly available. In addition to correctness and performance, submissions must explicitly focus on reusability and practicability. Hence, participants must address specific nonfunctional requirements and are asked to build upon open-source platforms. This paper describes the required scenario and the data set Trading Data, defines the queries of the problem statement, and explains the enhancements made to the evaluation platform Challenger that handles data distribution, dynamic subscriptions, and remote evaluation of the submissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207