MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283712428 · doi:10.1016/j.resplu.2022.100265

Cardiopulmonary resuscitation of a very preterm infant using high-frequency oscillation ventilation

2022· article· en· W4283712428 sur OpenAlexaff
Julia Buchmayer, Lukas Wisgrill, Michael Schneider, Tobias Werther, Katharina Goeral, Angelika Berger, Georg M. Schmölzer, M. Wagner

Notice bibliographique

RevueResuscitation Plus · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal resuscitationCardiopulmonary resuscitationMean airway pressureVentilation (architecture)ResuscitationAnesthesiaHigh-frequency ventilationGestational ageAirwayMechanical ventilationPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a novel approach of ventilation, using high-frequency oscillation ventilation (HFOV), during neonatal cardiopulmonary resuscitation (CPR) of a very preterm neonate. This case report highlights the importance of adequate lung inflation, which is a current topic, with neonatal resuscitation guidelines recommending a coordinated 3:1 compression:ventilation ratio during CPR. Our patient, a female infant born at 30 weeks gestational age, weighing 970 g, appeared floppy and apneic following birth in the amniotic sac. Lungs were unfolded and white-out in an x-ray done during resuscitation. The aim was to open lungs effectively using HFOV, instead of positive pressure ventilation, which was used unsuccessfully until the 7th minute of life. Heart rate continuously dropped below 60/min 15 min after birth and chest compressions with asynchronous HFOV were started, adrenalin was administered three times and surfactant was instilled endotracheally twice. It was possible to stabilize the patient after 15 min of CPR, following return of spontaneous circulation. HFOV may have enabled an alternative and rescue option of ventilation during neonatal CPR in this case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitation PlusMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207