MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283724849 · doi:10.1242/dev.200391

Absence of a robust mitotic timer mechanism in early preimplantation mouse embryos leads to chromosome instability

2022· article· en· W4283724849 sur OpenAlexafffund
Adélaïde Allais, Greg FitzHarris

Notice bibliographique

RevueDevelopment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de MontréalFondation Jean-Louis LévesqueMcGill University
Mots-clésBiologyMitosisEmbryoCell biologyMechanism (biology)Chromosome instabilityTimerGeneticsInstabilityGenome instabilityChromosomeDNAGeneDNA damage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preimplantation embryos often consist of a combination of euploid and aneuploid cells, suggesting that safeguards preventing the generation and propagation of aneuploid cells in somatic cells might be deficient in embryos. In somatic cells, a mitotic timer mechanism has been described, in which even a small increase in the duration of M phase can cause a cell cycle arrest in the subsequent interphase, preventing further propagation of cells that have undergone a potentially hazardously long M phase. Here, we report that cell divisions in the mouse embryo and embryonic development continue even after a mitotic prolongation of several hours. However, similar M-phase extensions caused cohesion fatigue, resulting in prematurely separated sister chromatids and the production of micronuclei. Only extreme prolongation of M phase caused a subsequent interphase arrest, through a mechanism involving DNA damage. Our data suggest that the simultaneous absence of a robust mitotic timer and susceptibility of the embryo to cohesion fatigue could contribute to chromosome instability in mammalian embryos. This article has an associated 'The people behind the papers' interview.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmentMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207