Synthesis and structural characterization of copper–cuprizone complexes
Notice bibliographique
Résumé
Copper(II) coordination by bis(cyclohexanone)oxalyldihydrazone (also known as cuprizone), resulting in the formation of an intensely coloured blue complex, was first reported over 70 years ago. The cuprizone reaction has been employed in colourimetric tests for the presence of trace levels of copper. Cuprizone administration in C57BL/6 mice also leads to demyelination over time - a consequence that appears to be due to copper dyshomeostasis - and this has led to use of cuprizone as the leading method for toxicant-induced generation of an animal model of demyelination since its first use in the 1960s. Despite broad interest in cuprizone and its ability to bind copper there have been relatively few studies to structurally characterize the copper coordination properties of this ligand. In the absence of an aqueous medium, such as neat alcohol, copper and cuprizone exclusively form an amorphous green precipitate. Under aqueous conditions, where a large excess of cuprizone (relative to copper) is present, the blue complex that is synonymous with copper-cuprizone coordination is predominantly formed. The blue and green copper-cuprizone products demonstrate poor solubility and present challenges for conventional structure characterization methods, such as X-ray crystallography or nuclear magnetic resonance spectroscopy. By combining mass spectrometry, X-ray absorption spectroscopy, computational chemistry, and other techniques, a self-consistent picture of the copper coordination structures of the blue and green complexes is revealed - confirming that the blue complex is in the Cu(III) state, containing two hydrolyzed cuprizone ligands per metal centre, while the green complex represents an extended oligomeric complex, comprised of repeating Cu(II) centres that lie 4.8 Å apart and are bridged by unhydrolyzed cuprizone donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».