MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283731677 · doi:10.4000/gss.7310

Les représentations de la non-monogamie consensuelle : perceptions des parents polyamoureux ou en couple ouvert canadiens

2022· article· fr· W4283731677 sur OpenAlexaffabout
Milaine Alarie, Morag Bosom

Notice bibliographique

RevueGenre sexualité & société · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malgré l’injonction culturelle à la monogamie dans les sociétés occidentales, une proportion non négligeable d’individus rapporte avoir déjà entretenu des relations non monogames consensuelles (NMC). Qu’en est-il de l’acceptation sociale de ces modèles relationnels non traditionnels ? À travers 34 entrevues semi-dirigées menées auprès de parents canadiens polyamoureux ou en couple ouvert et de leurs partenaires, nous explorons les représentations que ces derniers se font de la non-monogamie consensuelle, tant la façon dont ils perçoivent la lecture que les membres de leur entourage se font d’eux au regard de leur mode relationnel, que la façon dont ils se perçoivent eux-mêmes. Nous constatons que les parents impliqués dans des relations NMC perçoivent des jugements négatifs à leur égard en lien avec leur sexualité, la stabilité de leurs relations amoureuses et l’environnement familial qu’ils offrent à leur.s enfant.s. Nous notons également que le fait d’être parent est perçu par les participant.e.s comme exacerbant les réactions négatives auxquelles ils/elles font face et que le genre influence, à certains égards, ces réactions. En fin de compte, cette étude contribue à une meilleure compréhension des changements sociaux en matière de sexualité et de conjugalité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenre sexualité & sociétéMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207