Predators minimize energy costs, rather than maximize energy gains under warming: Evidence from a microcosm feeding experiment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Climate warming may alter predator–prey interactions and predator feeding behaviour due to increased metabolic demands. How predators meet these increased demands may depend on trade‐offs in prey energy content and body size, handling time and other functional constraints. We tested hypotheses associated with these trade‐offs with the predatory mite Stratiolaelaps scimitus , and three prey that differed in body size, energy content, and defenses ( Folsomia candida, Oppia nitens , and Carpoglyphus lactis ). We estimated metabolic rate, predation in choice and no choice feeding trials, movement rate, and lipid and protein content for all four species at 16°C and 24°C. We used these data to estimate the predator's energy demands and compared these to estimated energy intake in the choice feeding trials. Predators had greater metabolic demands at 24°C than at 16°C, but temperature did not affect predator or prey movement rates. Warming decreased lipid content, but not protein content, of all three prey species, leading to lower energy content for C . lactis and O. nitens , but not F . candida . In both feeding trials at 24°C, predators increased their feeding on the smaller, energy‐poor C . lactis , but not the larger, energy‐rich F . candida , resulting in lower estimated energy intake. S . scimitus did not feed on O. nitens at either temperature. Predators increasingly fed on small‐bodied prey under warming and not the large‐bodied prey despite the potential for greater energetic gains from larger prey. We posit that predators minimized energy lost during feeding through lower handling costs associated with C. lactis , rather than maximize energy gain. We conclude that selection of prey based on body size changes with temperature as a trade‐off for predators to balance increased metabolic demands. As predators provide top‐down control and regulate energy flow through the consumption of their prey, changes to predator feeding behaviour with climate warming may affect food web dynamics and ecosystem‐level processes. Read the free Plain Language Summary for this article on the Journal blog.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».