Lung allograft standardized histological analysis (LASHA) template: A research consensus proposal
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Routine monitoring of lung-transplanted patients is crucial for the identification of immunological and non-immunological complications. Determining the etiology of acute allograft dysfunction, particularly in alloimmune-mediated disorders, relies heavily on the lung biopsy with histopathologic analysis. Standardization of the pathologic diagnosis of rejection (e.g., cellular and antibody-mediated) is based on consensus statements and guidelines, indicating the importance of a multidisciplinary approach to achieve a definitive etiological diagnosis. In addition to these statements and guidelines, refinements and standardizations are feasible through systematic analysis morphological, immunophenotypic and molecular alterations observed in transbronchial biopsies. This study is to identify key morphologic features to be assessed, select consistent and reproducible terminology for each histological feature, and provide standardized definitions for pathological assessment and grading. METHODS: A template was created by experts in lung transplantation including pathologists, pulmonologists, immunologists. An initial draft was circulated, followed by discussions and multiple revisions by email and conference calls. RESULTS: The "lung allograft standardized histological analysis - LASHA" template was created and structured as multiple-choice questions with number of fields to be filled in to allow for standardization of results and easy transfer into a future electronic spreadsheet. CONCLUSION: This template will help facilitate multicenter studies through a uniform protocol and correlations with new diagnostic modalities. After validation in large-scale studies, an optimized template could be included in routine clinical practice to enhance graft assessment and medical decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».