MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283789759 · doi:10.1609/aaai.v36i10.21332

Search and Learn: Improving Semantic Coverage for Data-to-Text Generation

2022· article· en· W4283789759 sur OpenAlexafffund
Shailza Jolly, Zi Xuan Zhang, Andreas Dengel, Lili Mou

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBundesministerium für Bildung und ForschungCompute CanadaTechnische Universität KaiserslauternCanadian Institute for Advanced ResearchDeepMindNvidia
Mots-clésComputer scienceInferenceFocus (optics)Artificial intelligenceLimitingCover (algebra)Quality (philosophy)Training setLanguage modelNatural language processingInformation retrievalMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data-to-text generation systems aim to generate text descriptions based on input data (often represented in the tabular form). A typical system uses huge training samples for learning the correspondence between tables and texts. However, large training sets are expensive to obtain, limiting the applicability of these approaches in real-world scenarios. In this work, we focus on few-shot data-to-text generation. We observe that, while fine-tuned pretrained language models may generate plausible sentences, they suffer from the low semantic coverage problem in the few-shot setting. In other words, important input slots tend to be missing in the generated text. To this end, we propose a search-and-learning approach that leverages pretrained language models but inserts the missing slots to improve the semantic coverage. We further finetune our system based on the search results to smooth out the search noise, yielding better-quality text and improving inference efficiency to a large extent. Experiments show that our model achieves high performance on E2E and WikiBio datasets. Especially, we cover 98.35% of input slots on E2E, largely alleviating the low coverage problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetTopic ModelingTravaux en français237 207