MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283791238 · doi:10.33448/rsd-v11i9.31511

Perspectivas de pacientes com história de infarto do miocárdio e do enfermeiro na adequação de uma intervenção para adesão medicamentosa

2022· article· pt· W4283791238 sur OpenAlexafffund
Rafaela Batista dos Santos Pedrosa, Maria Cecília Bueno Jayme Gallani, Andressa Teoli Nunciaroni, Mariana Dolce Marques, Karyne Duval, Nathalia Malaman Galhardi, Roberta Cunha Matheus Rodrigues

Notice bibliographique

RevueResearch Society and Development · 2022
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Health in Brazil
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de CampinasUniversité Laval
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhysicsMedicinePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este estudo identificou as condições que aumentam a viabilidade, aceitabilidade e potencial de eficácia de uma intervenção para promover a adesão medicamentosa. Trata-se de um estudo qualitativo, de delineamento transversal e a técnica de grupo focal foi utilizada com 15 pacientes e 14 enfermeiros para identificar a opinião sobre a intervenção para adesão aos medicamentos cardioprotetores na atenção primária à saúde. As sessões foram gravadas em áudio, transcritas na íntegra e discutidas detalhadamente para obter concordância entre os avaliadores. A lista de verificação COREQ do EQUATOR foi utilizada. Os participantes sugeriram que a intervenção fosse aplicada de forma escrita e verbal com duração aproximada de 30 minutos e reforço com intervalo de trinta dias. O esquecimento, a complexidade do regime terapêutico, a falta de acesso gratuito aos medicamentos, a compreensão limitada de sua doença e a escolha pessoal do paciente de não aderir, foram mencionados como barreiras à adesão. Os participantes ajustaram o modo de aplicação e a dose da intervenção.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Society and DevelopmentMême sujetPublic Health in BrazilTravaux en français237 207