Perspectivas de pacientes com história de infarto do miocárdio e do enfermeiro na adequação de uma intervenção para adesão medicamentosa
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Este estudo identificou as condições que aumentam a viabilidade, aceitabilidade e potencial de eficácia de uma intervenção para promover a adesão medicamentosa. Trata-se de um estudo qualitativo, de delineamento transversal e a técnica de grupo focal foi utilizada com 15 pacientes e 14 enfermeiros para identificar a opinião sobre a intervenção para adesão aos medicamentos cardioprotetores na atenção primária à saúde. As sessões foram gravadas em áudio, transcritas na íntegra e discutidas detalhadamente para obter concordância entre os avaliadores. A lista de verificação COREQ do EQUATOR foi utilizada. Os participantes sugeriram que a intervenção fosse aplicada de forma escrita e verbal com duração aproximada de 30 minutos e reforço com intervalo de trinta dias. O esquecimento, a complexidade do regime terapêutico, a falta de acesso gratuito aos medicamentos, a compreensão limitada de sua doença e a escolha pessoal do paciente de não aderir, foram mencionados como barreiras à adesão. Os participantes ajustaram o modo de aplicação e a dose da intervenção.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.034 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it