Perspectivas de pacientes com história de infarto do miocárdio e do enfermeiro na adequação de uma intervenção para adesão medicamentosa
Bibliographic record
Abstract
Este estudo identificou as condições que aumentam a viabilidade, aceitabilidade e potencial de eficácia de uma intervenção para promover a adesão medicamentosa. Trata-se de um estudo qualitativo, de delineamento transversal e a técnica de grupo focal foi utilizada com 15 pacientes e 14 enfermeiros para identificar a opinião sobre a intervenção para adesão aos medicamentos cardioprotetores na atenção primária à saúde. As sessões foram gravadas em áudio, transcritas na íntegra e discutidas detalhadamente para obter concordância entre os avaliadores. A lista de verificação COREQ do EQUATOR foi utilizada. Os participantes sugeriram que a intervenção fosse aplicada de forma escrita e verbal com duração aproximada de 30 minutos e reforço com intervalo de trinta dias. O esquecimento, a complexidade do regime terapêutico, a falta de acesso gratuito aos medicamentos, a compreensão limitada de sua doença e a escolha pessoal do paciente de não aderir, foram mencionados como barreiras à adesão. Os participantes ajustaram o modo de aplicação e a dose da intervenção.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".