MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283828830 · doi:10.5465/ambpp.2022.15034abstract

The World at Their Feet? A Longitudinal Analysis of Born Global Startups and Equity Crowdfunding

2022· article· en· W4283828830 sur OpenAlexaff
Joe Cox, Farzad Haider Alvi

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternationalizationEquity crowdfundingBusinessEquity (law)DocumentationNarrativeNexus (standard)AccountingMarketingGermanFinanceIndustrial organizationInitial public offeringPolitical scienceInternational tradeGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines two determinants of equity crowdfunding: success in raising targeted amounts during the fundraising period, and longitudinally, the degree of firm survival following the fundraising. We study how a particularly resource constrained type of start-up firm, born global (international new venture), performs when attempting to raise equity through a crowdfunding platform. Our methodology combines inductive qualitative analysis of the investment narrative found in the disclosure documentation, with two-stage multivariate analysis to model longitudinal performance. Based on the modelling, we classify firms as born globals, traditional (slow) globals, born locals, and anchored locals. Among the four types of firms, we find that that born globals are the least likely to enjoy fundraising success but among the more likely to survive post-campaign. Thus, the early internationalization of born globals appears to offset liabilities of newness and foreignness associated with international strategy. Further research is suggested on why crowdfunders do not appreciate the signals in the strategic narrative that lead to better investment outcomes. Given the promising nexus identified between born globals and crowdfunding, additional research is also recommended on how crowdfunding could play a larger role in innovation finance ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207