L’expérience de la création littéraire en cursus universitaire, à la lecture de John Dewey
Notice bibliographique
Résumé
L’expérience est un maître mot pour les cursus en création littéraire que l’université française reconnaît depuis dix ans. La référence à John Dewey et en particulier à L’art comme expérience y est devenue un incontournable, qui fonde l’armature critique de ce cheminement désormais possible dans les études de lettres. Regarder la littérature sous l’égide de l’expérience, ne serait pas faire cas d’une méthode d’examen originale, expérimentée dans ces cursus, et susceptible de renouveler l’enquête herméneutique ? Pour en frayer les pistes, l’étude commence par quelques repères terminologiques qui permettent d’identifier pourquoi faire l’expérience de l’écriture de la littérature se place dans le sillage d’une philosophie de la connaissance. Elle examine comment différents courants critiques se trouvent mobilisés par les penseurs de la recherche-création, avant de regarder de plus près la notion d’expérience dans la pensée de John Dewey. L’articulation aux cursus universitaires se fait ensuite par la caractérisation de trois manières, parmi d’autres possibles, de ménager des trajets expérientiels dans le champ de l’écriture créative, en tenant compte de la matière vive du vécu, des lectures et de l’environnement du scripteur. L’ouverture finale propose de relier ces propositions pour faire vivre une expérience de littérature à l’université à ce que la recherche sur les corpus contemporains tend à faire reconnaître comme un tournant praxique de la littérature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».