L’expérience de la création littéraire en cursus universitaire, à la lecture de John Dewey
Bibliographic record
Abstract
L’expérience est un maître mot pour les cursus en création littéraire que l’université française reconnaît depuis dix ans. La référence à John Dewey et en particulier à L’art comme expérience y est devenue un incontournable, qui fonde l’armature critique de ce cheminement désormais possible dans les études de lettres. Regarder la littérature sous l’égide de l’expérience, ne serait pas faire cas d’une méthode d’examen originale, expérimentée dans ces cursus, et susceptible de renouveler l’enquête herméneutique ? Pour en frayer les pistes, l’étude commence par quelques repères terminologiques qui permettent d’identifier pourquoi faire l’expérience de l’écriture de la littérature se place dans le sillage d’une philosophie de la connaissance. Elle examine comment différents courants critiques se trouvent mobilisés par les penseurs de la recherche-création, avant de regarder de plus près la notion d’expérience dans la pensée de John Dewey. L’articulation aux cursus universitaires se fait ensuite par la caractérisation de trois manières, parmi d’autres possibles, de ménager des trajets expérientiels dans le champ de l’écriture créative, en tenant compte de la matière vive du vécu, des lectures et de l’environnement du scripteur. L’ouverture finale propose de relier ces propositions pour faire vivre une expérience de littérature à l’université à ce que la recherche sur les corpus contemporains tend à faire reconnaître comme un tournant praxique de la littérature.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".