Inspiring Intergenerational Relationships: Aging and the New Testament from One Historian’s Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The Christian New Testament contains surprisingly few references to age and aging, and what readers do encounter is usually read through the lens of their own experiences and assumptions about age. In this article, I approach the New Testament from my vantage point as a historian of early Christianity to glean meaning relevant for aging and intergenerational relationships today by engaging a contextual approach to the reader and the text. I begin with a sketch of the diversity of attitudes and approaches among people who may have interest in finding meaning in the Bible as they age and among caregivers who want to nurture meaning as they care for older family members or clients. I then consider older age in the New Testament, noting that we find relatively few older individuals or inspiration for aging in the texts of the New Testament. However, focusing on one text in particular (1 Timothy) through a lens of storytelling, I argue that a historically and culturally sensitive reading of the biblical text in its own context opens new possibilities for finding meaning related to aging. Namely, I reflect on the value of three relational aspects of intergenerational interaction that may inspire such relationships today: (1) the power and wisdom of storytelling, (2) the importance of fictive kin, namely surrogate grandparents, parents, children and grandchildren and (3) the value of legacy, which includes instilling and transmitting inherited traditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».