MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284886172 · doi:10.1016/j.cont.2022.100279

167 THE DAILY EXPERIENCE OF URINARY INCONTINENCE IN PEOPLE LIVING WITH DEMENTIA AND THEIR CARE PARTNERS: A QUALITATIVE EXPLORATORY STUDY

2022· article· en· W4284886172 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueContinence · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary incontinenceQualitative researchDementiaExploratory researchGerontologyPsychologyActivities of daily livingMedicinePhysical therapySociologyUrologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To gain an understanding of the daily experience of urinary incontinence (UI), its management and impact on community-dwelling people who live with dementia (PLWD) and their care partners (CP). Methods: Qualitative description design. Participants comprised community dwelling PLWD, with moderate or severe UI, and their CP (a spouse or family member residing with the PLWD). Dyads took part in interviews using a semi-structured interview guide. Data were analyzed using a content analysis approach. Results: Eight dyads, all married couples, were interviewed. Content analysis resulted in 5 themes: What brings it on, Trying to manage, Asking for help, Relationship changes, and Shared burdens. For PLWD and their CP, UI was associated with relationship changes and burdens. Although some dyads found effective UI management strategies, others did not and felt this was due to shortcomings of the healthcare system. Conclusion: “In this exploratory study of community-dwelling couples, dementia-related incontinence was experienced as unpredictable, jointly managed through trial-and-error, and a source of both relational strain and shared commitment. Findings underscore the need for dyad-focused, person centered dementia-specific continence support that is practical, coordinated, and mindful of care partner burden”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle