167 THE DAILY EXPERIENCE OF URINARY INCONTINENCE IN PEOPLE LIVING WITH DEMENTIA AND THEIR CARE PARTNERS: A QUALITATIVE EXPLORATORY STUDY
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To gain an understanding of the daily experience of urinary incontinence (UI), its management and impact on community-dwelling people who live with dementia (PLWD) and their care partners (CP). Methods: Qualitative description design. Participants comprised community dwelling PLWD, with moderate or severe UI, and their CP (a spouse or family member residing with the PLWD). Dyads took part in interviews using a semi-structured interview guide. Data were analyzed using a content analysis approach. Results: Eight dyads, all married couples, were interviewed. Content analysis resulted in 5 themes: What brings it on, Trying to manage, Asking for help, Relationship changes, and Shared burdens. For PLWD and their CP, UI was associated with relationship changes and burdens. Although some dyads found effective UI management strategies, others did not and felt this was due to shortcomings of the healthcare system. Conclusion: “In this exploratory study of community-dwelling couples, dementia-related incontinence was experienced as unpredictable, jointly managed through trial-and-error, and a source of both relational strain and shared commitment. Findings underscore the need for dyad-focused, person centered dementia-specific continence support that is practical, coordinated, and mindful of care partner burden”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».