MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4284891411 · doi:10.1002/suco.202200257

Effect of different exposure conditions on the self‐healing capacity of engineered cementitious composites with crystalline admixture

2022· article· en· W4284891411 sur OpenAlexafffund
Sina Mahmoodi, Pedram Sadeghian

Notice bibliographique

RevueStructural Concrete · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Applications in Construction Materials
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesOcean Frontier Institute
Mots-clésMaterials scienceComposite materialSelf-healingCementitiousStiffnessMicrostructureSeawaterFlexural strengthDigital image correlationBruciteCementMetallurgyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, the effect of different exposure conditions of ambient air, tap water, and seawater on two levels of crack widths in engineered cementitious composites (ECC) were investigated. Crystalline admixture (CA) was implemented in the ECC mix to promote self‐healing capacity. Flexural testing on prism specimens (100 × 100 × 350 mm) was conducted to evaluate self‐healing by recovering the stiffness in the specimens with crack widths below 200 μm. Water permeability test was also carried out to assess the crack‐filling capability of ECC disk specimens (100‐mm diameter × 50‐mm thickness) with single crack widths over 1 mm. Digital image correlation technique was used to monitor crack propagation patterns and crack widths. To analyze the microstructure of the healing products, X‐ray diffraction test was conducted on groups of tap water and seawater exposures. Concluding results proved seawater to be a promising environmental condition for the self‐healing process in ECC specimens incorporating CA, in terms of recovery of mechanical and transport properties. Brucite was found to be formed as the additional healing agent that promoted self‐healing in this condition. These results can be applied for coastal concrete structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural ConcreteMême sujetMicrobial Applications in Construction MaterialsTravaux en français237 207