MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285009266 · doi:10.5465/amr.2021.0159

Reading <i>The Technological Society</i> to Understand the Mechanization of Values and Its Ontological Consequences

2022· article· en· W4285009266 sur OpenAlexafffund
Dirk Lindebaum, Christine Möser, Mehreen Ashraf, Vern Glaser

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésScholarshipValue (mathematics)Relevance (law)PhenomenonSociologyReading (process)Field (mathematics)EpistemologyProcess (computing)RationalityOrganizational analysisEngineering ethicsManagementPolitical scienceComputer scienceLawEconomicsPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review Jacques Ellul’s book The Technological Society to highlight ‘technique’ – the book’s central phenomenon – and its theoretical relevance for organizational and institutional theorists. Technique is defined as “the totality of methods rationally arrived at and having absolute efficiency . . . in every field of human activity” in society (1964: xxv, italics added). More than simply ‘machine technology’, technique involves the rational pursuit of standardized means or practices for attaining predetermined results. What makes Ellul both unique and relevant for organizational and institutional theorists is his historical analysis delineating the characteristics of, and the processes through which, technique has evolved into an autonomic and agentic force. We build on and mobilize Ellul’s analysis to explore two aims in this essay. First, we aim to illuminate the process through which technique transforms values – a process we describe as the mechanization of values in organizations and institutions. Second, we identify the consequences of value mechanization for organizational scholarship. We discuss the wider ramifications of Ellul’s work for management theory, practise, and education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ReviewMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207