MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285011885 · doi:10.1164/rccm.202202-0392oc

Efficacy and Safety of Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor in Children 6 Through 11 Years of Age with Cystic Fibrosis Heterozygous for <i>F508del</i> and a Minimal Function Mutation: A Phase 3b, Randomized, Placebo-controlled Study

2022· article· en· W4285011885 sur OpenAlexaff
Marcus Mall, Rossa Brugha, Silvia Gärtner, Julian Legg, Alexander Mœller, Pedro Mondéjar-López, Dario Prais, Tacjana Pressler, Félix Ratjen, Philippe Reix, Paul D. Robinson, Hiran Selvadurai, Florian Stehling, Neil Ahluwalia, Emilio Arteaga‐Solis, Bote G. Bruinsma, Mark T. Jennings, Samuel M. Moskowitz, Sabrina Noël, Simon Tian, Tanya G. Weinstock, Pan Wu, Claire Wainwright, Jane C. Davies

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNIHR Imperial Biomedical Research CentreVertex PharmaceuticalsCystic Fibrosis Foundation TherapeuticsNational Institutes of HealthCystic Fibrosis Foundation
Mots-clésMedicineCystic fibrosisIvacaftorPlaceboConfidence intervalRegimenInternal medicineGastroenterologyRandomized controlled trialPediatricsCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale The triple-combination regimen elexacaftor/tezacaftor/ivacaftor (ELX/TEZ/IVA) was shown to be safe and efficacious in children aged 6 through 11 years with cystic fibrosis and at least one F508del-CFTR allele in a phase 3, open-label, single-arm study. Objectives To further evaluate the efficacy and safety of ELX/TEZ/IVA in children 6 through 11 years of age with cystic fibrosis heterozygous for F508del and a minimal function CFTR mutation (F/MF genotypes) in a randomized, double-blind, placebo-controlled phase 3b trial. Methods Children were randomized to receive either ELX/TEZ/IVA (n = 60) or placebo (n = 61) during a 24-week treatment period. The dose of ELX/TEZ/IVA administered was based on weight at screening, with children <30 kg receiving ELX 100 mg once daily, TEZ 50 mg once daily, and IVA 75 mg every 12 hours, and children ⩾30 kg receiving ELX 200 mg once daily, TEZ 100 mg once daily, and IVA 150 mg every 12 hours (adult dose). Measurements and Main Results The primary endpoint was absolute change in lung clearance index2.5 from baseline through Week 24. Children given ELX/TEZ/IVA had a mean decrease in lung clearance index2.5 of 2.29 units (95% confidence interval [CI], 1.97–2.60) compared with 0.02 units (95% CI, −0.29 to 0.34) in children given placebo (between-group treatment difference, −2.26 units; 95% CI, −2.71 to −1.81; P < 0.0001). ELX/TEZ/IVA treatment also led to improvements in the secondary endpoint of sweat chloride concentration (between-group treatment difference, −51.2 mmol/L; 95% CI, −55.3 to −47.1) and in the other endpoints of percent predicted FEV1 (between-group treatment difference, 11.0 percentage points; 95% CI, 6.9–15.1) and Cystic Fibrosis Questionnaire-Revised Respiratory domain score (between-group treatment difference, 5.5 points; 95% CI, 1.0–10.0) compared with placebo from baseline through Week 24. The most common adverse events in children receiving ELX/TEZ/IVA were headache and cough (30.0% and 23.3%, respectively); most adverse events were mild or moderate in severity. Conclusions In this first randomized, controlled study of a cystic fibrosis transmembrane conductance regulator modulator conducted in children 6 through 11 years of age with F/MF genotypes, ELX/TEZ/IVA treatment led to significant improvements in lung function, as well as robust improvements in respiratory symptoms and cystic fibrosis transmembrane conductance regulator function. ELX/TEZ/IVA was generally safe and well tolerated in this pediatric population with no new safety findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207