Structural Analysis and Design of Sustainable Cross-Laminated Timber Foundation Walls
Notice bibliographique
Résumé
There is widespread enthusiasm toward utilizing mass timber panels (MTP), mainly cross-laminated timber (CLT), in construction, including for the basements of low-rise buildings. CLT is deemed a sustainable alternative to the widely used concrete foundation walls due to significant advantages such as less vulnerability to cracking due to uneven load distribution and presence of concentrated loads, higher thermal resistance, less construction time due to whole-wall prefabrication and installation, and less detrimental environmental effects. This study is part of an extensive research program aimed at developing the structural analysis and design concepts and methodology for constructing house foundation walls using MTPs, focusing on the usage of CLT. After comparison of CLT basements with their equivalent concrete ones from the sustainability point of view, and a brief discussion on geotechnical and hygrothermal considerations, the main theme of the article includes the structural analysis and design methodology, requirements, and the procedure to achieve a reliable and efficient design of a CLT basement. A simplified analysis procedure to design the laminate thicknesses and the number of layers in CLT foundation walls for different scenarios considering various variables such as soil type and backfill height is discussed, and results in the form of pre-engineered design tables are provided. The findings of this study demonstrate that, depending on the soil type and backfill height, 3–7-ply CLT panels would be needed for net wall heights of up to 3 m. Additionally, advanced finite element analyses are performed on sample architypes to validate the simplified analysis procedure used for design. It is shown that the proposed analysis procedure and the pre-engineered tables produce conservative and efficient results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».