From Critical Voice to Critical Mass: An Examination of the Current State of Architecture Criticism and Role of the Popular Critic
Notice bibliographique
Résumé
The foremost intention of this research is to establish a more scholarly understanding of the academic, professional, and public significance of popular architecture criticism, and to re-imagine the role of the popular critic within a contemporary context.The thesis does so through the defining of its practice, an analysis of its current state, a review of its theoretical groundings, the analysis of contemporary and critical discussion, and an overlaying of these findings to establish the value and future potential of a democratized popular architecture criticism.It will answer the question: What is the current state and contemporary role of the popular architecture critic within the context of a democratized critical media landscape?K. Harrison, 2022 vii "For architecture, everybody actually is [a critic].We are always in and around architecture and cannot escape its influence […] You don't need to be an architect to hit your head against the wall.Nor, one might add, to be a critic in order to shout 'ouch!'" 1 "The duty of the critic, therefore, is […] to empower his or her readers with an analytical tool with which to the make the environment more comprehensible and tractable -to make the public more critical."2 "Architectural criticism is obliged to support the primary duty of architecture itself: making life better.This is the lamp that should illumine every building we make and every sentence we write."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,097 |
| Communication savante | 0,034 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».