MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285059900 · doi:10.1561/1500000079

Fairness in Information Access Systems

2022· article· en· W4285059900 sur OpenAlexaff
Michael D. Ekstrand, Anubrata Das, Robin Burke, Fernando Díaz

Notice bibliographique

RevueFoundations and Trends® in Information Retrieval · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesMicron FoundationNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceInformation accessCentralityPersonalizationIntersection (aeronautics)Information systemWorld Wide WebData scienceInformation retrievalKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommendation, information retrieval, and other information access systems pose unique challenges for investigating and applying the fairness and non-discrimination concepts that have been developed for studying other machine learning systems. While fair information access shares many commonalities with fair classification, there are important differences: the multistakeholder nature of information access applications, the rank-based problem setting, the centrality of personalization in many cases, and the role of user response all complicate the problem of identifying precisely what types and operationalizations of fairness may be relevant. In this monograph, we present a taxonomy of the various dimensions of fair information access and survey the literature to date on this new and rapidly-growing topic. We preface this with brief introductions to information access and algorithmic fairness to facilitate the use of this work by scholars with experience in one (or neither) of these fields who wish to study their intersection. We conclude with several open problems in fair information access, along with some suggestions for how to approach research in this space. Recommendation, information retrieval, and other information access systems pose unique challenges for investigating and applying the fairness and non-discrimination concepts that have been developed for studying other machine learning systems. While fair information access shares many commonalities with fair classification, there are important differences such as the multistakeholder nature of information access applications, the rank-based problem setting, the centrality of personalization in many cases, and the role of user response. These all complicate the problem of identifying precisely what types and operationalizations of fairness may be relevant. In this monograph, the authors present a taxonomy of the various dimensions of fair information access and survey the literature to date on this new and rapidly-growing topic. They preface this with brief introductions to information access and algorithmic fairness to facilitate the use of this work by scholars who wish to study their intersection. The authors conclude with several open problems in fair information access and present suggestions for how to approach research in this space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,015
Communication savante0,0170,025
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoundations and Trends® in Information RetrievalMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207