MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285059900 · doi:10.1561/1500000079

Fairness in Information Access Systems

2022· article· en· W4285059900 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFoundations and Trends® in Information Retrieval · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesMicron FoundationNational Science Foundation
Mots-clésComputer scienceInformation accessCentralityPersonalizationIntersection (aeronautics)Information systemWorld Wide WebData scienceInformation retrievalKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recommendation, information retrieval, and other information access systems pose unique challenges for investigating and applying the fairness and non-discrimination concepts that have been developed for studying other machine learning systems. While fair information access shares many commonalities with fair classification, there are important differences: the multistakeholder nature of information access applications, the rank-based problem setting, the centrality of personalization in many cases, and the role of user response all complicate the problem of identifying precisely what types and operationalizations of fairness may be relevant. In this monograph, we present a taxonomy of the various dimensions of fair information access and survey the literature to date on this new and rapidly-growing topic. We preface this with brief introductions to information access and algorithmic fairness to facilitate the use of this work by scholars with experience in one (or neither) of these fields who wish to study their intersection. We conclude with several open problems in fair information access, along with some suggestions for how to approach research in this space. Recommendation, information retrieval, and other information access systems pose unique challenges for investigating and applying the fairness and non-discrimination concepts that have been developed for studying other machine learning systems. While fair information access shares many commonalities with fair classification, there are important differences such as the multistakeholder nature of information access applications, the rank-based problem setting, the centrality of personalization in many cases, and the role of user response. These all complicate the problem of identifying precisely what types and operationalizations of fairness may be relevant. In this monograph, the authors present a taxonomy of the various dimensions of fair information access and survey the literature to date on this new and rapidly-growing topic. They preface this with brief introductions to information access and algorithmic fairness to facilitate the use of this work by scholars who wish to study their intersection. The authors conclude with several open problems in fair information access and present suggestions for how to approach research in this space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,010
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle