MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4285060767 · doi:10.1109/lcsys.2022.3185404

Toward Scalable Risk Analysis for Stochastic Systems Using Extreme Value Theory

2022· article· en· W4285060767 sur OpenAlexafffund
Evan Arsenault, Yuheng Wang, Margaret P. Chapman

Notice bibliographique

RevueIEEE Control Systems Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésEstimatorExtrapolationMathematicsContext (archaeology)Extreme value theoryRandom variableApplied mathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aim to analyze the behaviour of a finite-time stochastic system, whose model is not available, in the context of more rare and harmful outcomes. Standard estimators are not effective in making predictions about such outcomes due to their rarity. Instead, we use Extreme Value Theory (EVT), the theory of the long-term behaviour of normalized maxima of random variables. We quantify risk using the upper-semideviation P(Y)≔(max{Y-μ,0}) of an integrable random variable Y with mean μ≔E(Y). P(Y) is the risk-aware part of the common mean-upper-semideviation functional φλ(Y)≔μ+λρ(Y) with λ0,1. To assess more rare and harmful outcomes, we propose an EVT-based estimator for ρ(Y) in a given fraction of the worst cases. We show that our estimator enjoys a closed-form representation in terms of the popular conditional value-at-risk functional. In experiments, we illustrate the extrapolation power of our estimator using a small number of i.i.d. samples (<50). Our approach is useful for estimating the risk of finite-time systems when models are inaccessible and data collection is expensive. The numerical complexity does not grow with the size of the state space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Control Systems LettersMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207