Gouvernance de la philanthropie et pratiques caritatives musulmanes en Inde
Notice bibliographique
Résumé
Dans nombre de pays, diverses associations religieuses participent souvent à la prestation de soins et de services sociaux, aux côtés de l’État et des organisations non gouvernementales séculières. Cependant, ces groupes religieux ne partagent pas nécessairement les mêmes logiques distributives, notamment en ce qui a trait aux critères de sélection des bénéficiaires. Par exemple, dans la tradition musulmane, les avis sont partagés sur la question de la possibilité pour les non-musulmans de bénéficier de la zakat, l’aumône religieuse obligatoire que les musulmans doivent verser aux plus démunis. Comment ces dons sont-ils encadrés dans les États séculiers modernes et quelles sont les répercussions de cet encadrement sur la légitimation de différentes pratiques philanthropiques ? L’article répond à ces questions en discutant des mesures législatives s’appliquant aux associations caritatives dans le nord de l’Inde et de l’adaptation des pratiques distributives d’organisations philanthropiques musulmanes indiennes. En montrant comment les organisations musulmanes naviguent entre les exigences de l’État et leurs propres principes en matière d’utilisation et de distribution des dons, cet article aborde les rapports de pouvoir entre l’État et le religieux et démontre comment la régulation du religieux façonne de nouvelles formes d’entraide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,014 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».